女方起訴男方請求離婚并支付婚后生育兒子的撫養費，在訴訟中，被告男方申請法院對孩子是否親生進行鑒定遭女方拒絕。競秀區法院經審理同意離婚，不但不支持原告的訴求，反判原告女方退還男方結婚的所有禮金，退還生孩子費用3萬余元，并賠償被告男方呂某精神損害賠償金3萬元。

起訴及答辯

曾某（女）和呂某原于2018年5月24日登記結婚，于次年5月生育一子曾某某。曾某訴稱，由于雙方結婚前缺乏了解，感情基礎薄弱，婚后呂某對她重病的父親不聞不問，對她及孩子缺乏最基本的關心，導致其身心受到巨大傷害，提出訴訟請求：依法解除原、被告婚姻關系；婚后所生子由其撫養，被告按月支付撫養費至兒子滿18周歲。

呂某辨稱，其同意離婚。同時表示，其曾經向法院申請對孩子進行親子鑒定，但曾某不配合，可由此推定孩子并非其親生，因此孩子應由曾某自行撫養，他不承擔撫養費；二人雖辦理了結婚登記手續，但并未共同生活，并且在婚姻存續期間，曾某與他人通奸，并育有一子，曾某與其結婚目的是為了騙婚，應將所有花費495020.70元全額返還：轎車一輛174944.30元、戒指67000元、彩禮188888元，微信轉賬32439.40元，生孩子費用31749元。曾某屬于導致雙方離婚的過錯方，應向其支付過錯賠償金10萬元。

法庭判決

法院經審理認為，訴訟期間，被告申請法院對孩子是否親生進行鑒定，但原告以損害孩子心理健康為由，拒不配合鑒定，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第二條第一款的規定，法院推定被告請求確認親子關系不存在的主張成立。結合上一款推定，原告在婚姻存續期間有背叛婚姻關系的行為，屬于過錯方，故對原告主張撫養費，本院不予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十六條的規定，有配偶者與他人同居者導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。在本案中，原告存在過錯，應酌情賠償被告精神損害。

原告在婚姻中未盡到作為妻子的義務，違反了公序良俗原則，且不積極履行夫妻義務和家庭義務，沒有表現出構建穩定婚姻關系的意愿，故原、被告雙方不存在共同生活的情形。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條的規定，被告主張原告返還禮金，并且為原告購買的轎車、戒指均是以結婚為目的而購買，屬于禮金的一部分，由于原、被告雙方未共同生活，且原告存在過錯，原告應當予以返還。被告微信轉賬給原告的錢款，屬于戀愛及日常生活支出，原告不予返還；被告給孩子消費共計31931元，由于孩子系被告非親生子女，被告沒有義務承擔相關費用，原告應予返還。

法院遂依法作出判決：準許原告曾某與被告呂某離婚；孩子曾某某由原告曾某撫養，被告呂某不承擔撫養費；原告曾某返還給被告呂某彩禮188888元，轎車一輛（含該車輛附帶相關手續），戒指一枚（價值67000元）及生孩子費用31931元；原告曾某給付被告呂某精神損害賠償金30000元。

原告不服判決提起上訴，市中級人民法院日前作出終審民事判決：駁回上訴，維持原判。

法官釋法

主審法官解析說，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十六條的規定，本案原告在與被告的婚姻關系存續期間，與他人生育子女，是違反夫妻之間忠實義務的表現，侵犯了被告的人格尊嚴權，男方要求女方賠償其精神損失有法可依。

本案中的另一爭論焦點，原、被告是否屬于“雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活”。夫妻共同生活，并不是僅僅夫妻雙方在共同住所居住，更需要男女雙方結婚后相互扶持，共同分擔生活上的壓力，構建生活持續、穩定的狀態。主觀上，男女雙方有愿望長期生活在一起；客觀上，男女雙方有共同的住所、共同的精神生活、互相扶助、共同承擔其他家庭義務。本案中，原告的行為明顯有悖于夫妻共同生活的情形，因此判決原告曾某返還給被告禮金、轎車、戒指等有法可依。

婚姻法中規定了一夫一妻制度，本案判決有利于維護一夫一妻制度，對遏制不道德現象將起到積極作用。 李輝 郭雅純